导语：“3亿元存款被质押”事件再曝新料，银行业“罗生门”事件能否水落石出？

浦发银行3亿元存款质押纠纷又爆新进展。

此前，上市公司科远智慧发布公告，称其子公司南京科远智慧能源投资有限公司（下称“科远智慧”）在浦发银行有一笔4000万元存款日前到期，被莫名质押给另一家公司南通瑞豪国际贸易有限公司做了承兑汇票的担保。另外还显示未到期被质押状态的存款还有2.55亿元，公司对上述所有质押行为毫不知情。科远智慧和浦发银行都于11月15日报案。

11月24日，浦发银行与当事企业再度发声，焦点之一是一份银行存款询证函回函。

浦发银行公开表示，科远智慧年审会计师收到的“2020年底银行存款询证函回函”非浦发银行出具，浦发银行南通分行已将相关证据资料提供给公安机关作进一步查证。

对此回应，科远智慧也毫不示弱，回应称，截至2020年12月31日止，科远智慧存放在浦发银行南通分行营业部的款项，采用了财政部办公厅、银保监会办公厅关于印发《银行函证及回函工作操作指引》的通知中规定的银行询证函格式。从询证的主要信息来看，科远智慧的存款均不存在冻结、担保或其他使用限制。

据科远智慧年审会计师表示，浦发银行南通分行针对上述询证函每项的询证信息都加盖了“相符”章与经办人印章。并在上述询证函的结论项中 “经本行核对，所函证项目与本行记载信息相符。特此函复。”的栏目中填写：“第一项至第十四项询证无误”。经办人填写为“贾某某”并加盖印章，复核人填写为“王某”，日期签署为“2021年4月8日”并加盖了上海浦东发展银行南通分行营业部业务章。

此外，据《每日经济新闻》报道，科远智慧年审会计师指出，公司是直接收到了浦发银行南通分行邮寄的回函，函件未通过科远智慧及其相关单位和相关人员的中转。

不仅如此，科远智慧方还查询了相关物流发件地址。经查，该地址是浦发银行南通分行的地址，并且物流行程状态未发现异常情况。

另外，据《财经早知道》报道，担保对象除了此前被曝光的南通瑞豪外，还包括另一家南通本地公司储荣（南通）材料科技有限公司（以下简称“储荣科技”）。公司定期存款被作为南通瑞豪、储荣科技开具银行承兑汇票质押担保的金额分别为1.75亿元和1.2亿元。

最令人百思不得其解的是，该事件的几位当事人都态度模糊，言语闪躲。据《新京报》报道，甚至连当事人之一的南通瑞豪一位自然人股东也表示对融资事件不知情，并声称“有媒体打电话询问才知”。

但据《新京报》采访的银行专业人士所述，通常都是企业用自家存款质押担保，没遇到过给另一家企业担保的情况。行业资深人士认为，该事件核心在于有无三方协议，质押担保能达成，一定需要银行和两家企业共同签字，还会用到企业公章、财务章等，这样看来，推诿不知情的涉事公司南通瑞豪股东也成为线索链上可疑的一端。

而且，据科远智慧财报显示，截至2021年三季度末，科远智慧在资产方面，持有货币资金4.76亿元，流动资产合计18.35亿元，总资产合计30.65亿元；在负债方面，流动负债8.19亿元，总负债8.35亿元，本期资产负债率27.25%，流动比率2.24，明显优于同业水平。

科远智慧与南通瑞豪两家公司实际有无联系？银行与企业内部人员互通、私下操作的可能性存在吗？遇到“萝卜章”的可能性又有多大？存款被质押是既定事实，到底是哪一方出现失职？我们静等事件的水落石出。