导语：在过往的审核实践中，业绩出现大幅波动的拟上市企业通常会受到监管层的进一步问询，先锋精科亦未能幸免。

文|每日财报 秦楠

近期国产半导体设备龙头之一的中微公司董事长尹志尧称：“截至今年夏天，中国半导体设备可实现自主可控，中国有上百个设备公司、20多个成熟公司正在拼命努力，几乎涵盖半导体十大类设备，所以我个人还是有非常大的信心。我们应该用5年、10年的时间，要达到国际最先进水平是完全可以实现的。”

在上百个半导体设备公司中，江苏先锋精密科技股份有限公司（以下简称先锋精科）是国内半导体刻蚀和薄膜沉积设备细分领域关键零部件的精密制造专家。产品技术难度仅次于光刻设备的刻蚀设备领域直接与国际厂商竞争。公司也是当前国内少数已量产供应7nm及以下国产刻蚀设备关键零部件的供应商，同时给北方华创、中微公司、中芯国际、拓荆科技等关键零部件供应商。

8月9日，先锋精科发公告更新了招股书说明书并表示IPO将于2024年8月16日上会审议，作为国家支持的半导体设备产业，先锋精科能顺利过会吗？

业绩波动大

先锋精科的创始人是游利，在航空精密制造领域有近20年的工程从业经历。2008年，他和好友一起创办先锋有限，是先锋精科的前身。目前，游利合计控制52.64%的股份，是实际控制人。另一位重要的创始人XU ZIMING是新加坡籍，曾任职于上海交大和新加坡南洋理工大学。

半导体制造主要设备中，刻蚀设备和薄膜沉积设备是国际公认的技术难度仅次于光刻设备的两大核心设备，也是在芯片产线投资中与光刻设备价值量占比相当的两大设备，尤其是可是折别占据半导体设备价值的25%。

在先锋精科的股东队伍中，深创投和第一大客户中微公司都在列。2021年，深创投和旗下投资机构高邮红土共出资0.4亿元入股，现持有1.92%的股份。同年，中微公司出资0.4亿元入股，现持有1.93%的股份，是第九大股东。2022年，先锋精科再次引入外部投资，投后估值为20.80亿元。

在全球半导体行业周期性复苏的背景下，特别是在国内半导体产业链加速国产替代的趋势下，先锋精科在完成二轮问询后，其能否把握住A股上市的关键机遇，成为市场关注的焦点。

相较于同行业可比公司，先锋精科在2021年实现了110.20%的营收增长，达到4.24亿元人民币，显然这是公司科创板上市的底气。

其营收增速远超同行业可比公司富创精密、珂玛科技、Ferrotec、京鼎精密、超科林的75.21%、35.75%、19.11%、22.17%、46.64%。

根据先锋精科向监管机构提交的IPO招股说明书（申报稿）所述，“2021年度，随着半导体行业的景气度上升，客户订单实现了快速增长。”

公司当年同时实现了扣非净利润的历史性突破，从2020年的2574万元人民币激增至8362.26万元人民币，增幅高达224.87%。

正是在2021年，凭借业绩的显著增长，以及得到国内龙头半导体设备厂商北方华创、中微公司等重要股东客户的加持，先锋精科得以顺利向科创板发起IPO的挑战。

然而，由于半导体行业固有的周期性特征，在经历了2021年的业绩飙升之后，2022年先锋精科面临了下游消费电子需求的疲软以及供应链库存累积导致的周期性波动，其营收增速显著放缓至10.87%，净利润增速更是出现了0.38%的下滑。

也是这一年先锋精科的营收增速在同行中垫底，明显低于富创精密、珂玛科技、Ferrotec、京鼎精密、超科林的83.18%、34.04%、55.57%、19.68%、23.41%；在净利润增速方面，先锋精科和超科林是唯二出现下滑的公司，尽管超科林的下滑幅度更大，为65.14%。出现了明显的业绩过山车现象。

特别是在2023年上半年，其业绩增长乏力，营收增幅仅为1.68%，扣非净利润未能延续前两年的增长势头，反而同比下降了45.27%，仅有2561万元。

对于2023年上半年净利润同比大幅下降的情况，先锋精科解释称主要是受到半导体行业强周期性短期影响所致。

2023年上半年扣非净利润同比下滑近50%，这显然已经接近监管层对拟IPO企业业绩指标大幅下滑的审核红线。

若以先锋精科2023年上半年的业绩表现来看，其在短期内获得监管层认可的难度颇大。然而，幸运的是，自2023年三季度起，随着下游市场的逐渐回暖，其业绩出现了实质性的改善。

随着2023年全年财务数据的发布，先锋精科实现了营业收入55,771.69万元人民币，同比增长18.73%，扣非净利润7,978.54万元人民币，同比仅下降19.37%，全年净利润降幅较2023年上半年已显著缩小。

在过往的审核实践中，业绩出现大幅波动的拟上市企业通常会受到监管层的进一步问询，先锋精科亦未能幸免。上海证券交易所要求其结合相关业务内容、在手订单、2023年全年预计情况、销售单价变化情况等，分析公司收入增长的可持续性。还要看后期上市委员会怎样看待提供的相关业绩资料。

实控人风险

然而，该公司首次公开募股（IPO）的招股说明书存在若干令人关注的问题，特别是涉及“家族控股”及分红金额高达一亿人民币的问题，这使得投资者对其未来的发展持谨慎态度。根据招股说明书所披露的信息，公司董事长游利在过去三年内获得的分红总额高达5600万元。

此外，既然大比分红，又要募资补流2.08亿元，这就不得不让人质疑其是否有突击分红的嫌疑。

公司的股权结构高度集中，游利实际上控制了超过半数的公司股权，成为控股股东及实际控制人。

这种家族控股的股权结构引起了投资者对公司治理结构的担忧，尤其是在民营企业中，家族控股常被视为公司治理风险的一个关键因素。

家族企业往往存在人事任命不公、内部决策缺乏透明度等问题，这些都可能导致公司治理不善和内部违规行为，对公司的长期诚信发展构成不利影响。

此外，先锋精科在专利申请和信息披露方面也存在问题。公司在上市前一年内集中申请了大量专利，但其申请动机及这些专利与公司主要业务的关联性并未得到充分披露。

同时，公司所拥有的部分专利是来自游利的转让，但相关的许可信息并未公开，这引发了对公司专利战略的质疑。此外，招股说明书多次提及公司曾受到处罚，包括未按规定制定生产安全事故预案、产品申报不实、未进行安全评价等问题，这些都反映了公司在经营管理方面存在的一系列问题和违规行为。

突击研发人员数

监管机构对先锋精科近年来研发团队显著增长的现象给予了特别关注。

在过去数年中，随着先锋精科业务规模的持续扩张，其员工总数亦稳步上升，研发人员数量从2020年的58名增至2023年的106名。

然而，研发团队中由公司内部调动而来的人员总数达到48名，其中部分人员的专业背景并非研发相关。

特别是在2023年，先锋精科正处于IPO申请审核的关键阶段，当年内部调动至研发部门的人员数量达到顶峰，为19名。具体而言，从2021年至2024年第一季度，内部调动至研发部门的人数分别为16名、12名、19名、1名，这些内部调动人员占当期新增研发人员的比例分别为80.00%、66.67%、45.24%、100.00%。

在IPO审核期间，研发部门大量人员的内部调动引发了对先锋精科动机的质疑。对此，上海证券交易所在其第二轮问询中要求先锋精科解释为何有较多内部人员调动至研发部门。公司回应称，研发过程中涉及众多复杂的工艺步骤验证，为确保不影响生产活动的正常进行及保持生产团队的完整性，公司选择具有相应工作经验和较长工作年限的合适人员加入研发团队，专职从事研发工作。此解释是否能令上市委员会信服尚待观察。但无可争议的是，先锋精科研发人员在总人数中的比例低于同行业其他公司。

富创精密和珂玛科技作为先锋精科认可的同行业可比公司，其数据提供了对比。截至2023年末，富创精密的研发人员数量达到480名，占其总人数的18.89%，珂玛科技的研发人员数量为152名，占其总人数的18.34%，而先锋精科的研发人员数量为106名，占比仅为14.93%。即便在公司内部人员不断调动至研发部门的情况下，其研发人员比例仍低于同行业水平，这引发了对其如何维持技术领先地位的疑问。