摘录|毛利率显著高于同行、产品“高污染”，泛源科技被接连问询

出品|每日财报

作者|楚鸢

一辆汽车由多少零部件构成？据估计，一般轿车约由1万多个不可拆解的独立零部件组装而成。结构极其复杂的特制汽车，如F1赛车等的独立零部件数量可达到2万个。这些不起眼却关键的零部件足以撑起一家企业冲击上市的野心。

日前，中国证监会官网披露了浙江泛源科技股份有限公司（下称“泛源科技”）首次公开发行股票的招股说明书（申报稿）。资料显示，该公司此次拟于创业板上市，由中航证券担任主承销商。

据《每日财报》了解，泛源科技此次拟募资57839.65万元，其中4.78亿元用于南通创源电化学科技有限公司表面处理产品扩产建设项目及研发中心建设项目、南通柏源汽车零部件有限公司汽车塑料内外饰件产品扩建项目，另外1亿补充流动资金。

自2022年9月启动IPO，已经过去了11个月。今年3月24日，泛源科技再次向创业板递交了招股书（申报稿）。9月28日，公司针对深交所发出的第三轮审核问询进行了回复。

新增产能消化存疑，毛利率高达50%

公开资料显示，泛源科技的前身是成立于2012年11月的杭州莱源环保科技有限公司（下称“莱源科技”）。2020年10月，莱源科技整体变更为股份有限公司。目前，泛源科技主要从事汽车关键零部件的加工制造服务及产品的生产和销售，其主要产品包括汽车金属零部件表面处理和汽车内外饰件，广泛应用于宝马、奔驰、奥迪、保时捷、沃尔沃、蔚来、理想、小鹏等中高端品牌。

作为控股型公司，泛源科技的业务分别由三家全资子公司负责经营。其中，南通创源电化学科技有限公司（下称“南通创源”）主要从事汽车金属零部件表面处理业务、海宁泛源鑫才科技有限公司（下称“泛源鑫才”）主要负责IGBT冷却系统业务、南通柏源汽车零部件有限公司（下称“南通柏源”）主要从事汽车内外饰件业务。

在2020年-2023年上半年（下称“报告期”）内，泛源科技的主营业务收入分别为25695.18万元、30087.49万元、35127.07万元和17181.37万元，同期的扣非归母净利润分别为3977.69万元、4567.59万元、6444.08万元和3036.69万元，二者均呈现增长之势。

细看其产品结构，由于公司在2022年才开始开展IGBT冷却系统业务，故在报告期内，公司的汽车金属零部件表面处理业务和汽车内外饰件业务贡献了绝大部分的主营业务收入，二者合计分别为2.57亿元、3.01亿元、3.51亿元和1.69亿元，是公司盈利的主要来源。

不过，自2020年以来，全球汽车产业因缺芯事件而普遍被迫停产和减产。在此大背景下，泛源科技主要产品的产能利用率不足80%，却仍坚持募资扩产，其新增产能的消化问题使市场为之担忧。

在报告期内，公司汽车金属零部件表面处理的产能利用率分别为61.99%、58.52%、77.80%和73.85%；汽车内外饰件的产能利用率分别为63.16%、74.64%、66.51%和54.10%，二者均波动较大且处较低水平。泛源科技将其归因于两点：一是为保障旺季的正常生产，公司需要留有一定的产能空间。二是下游客户要求公司产能相对于订单量留有一定的产能富余。

然而，在此次募资计划中，约1.97亿元将被用于南通创源电化学科技有限公司表面处理产品扩产建设项目；约2.28亿元将被用于南通柏源汽车零部件有限公司汽车塑料内外饰件产品扩建项目。

募资达产后，公司新增产能45.61万挂，较2021年产能增幅107.69%。其中，汽车金属零部件表面处理新增产能24.15万挂，较2021年产能增幅70.36%；汽车内外饰件新增产能21.47万挂，较2021年产能增幅200%。

另外，从剔除仓储运输费后的毛利率来看，报告期内，泛源科技汽车金属部件表面处理毛利率分别为46.18%、47.22%、45.81%和42.57%。其中，制动系统零部件表面处理的毛利率分别为50.10%、52.29%、51.11%和53.24%。

对比友商，近三年，南通申海汽车金属零部件表面处理的毛利率仅31.49%、31.54%、30.71%。面对较大的差异，在二轮审核问询中，深交所要求泛源科技解释其毛利率是否合理。对此，泛源科技表示是由产品种类、采用工艺不同所致。

第一大客户破产，产品“高污染”被问询

理论上，一家公司大客户的经营状况将会对其营收和应收账款产生影响。

在报告期内，泛源科技前五大客户带来的销售收入分别为1.68亿元、1.49亿元、1.87亿元和0.98亿元，占总营收的比例分别为65.10%、49.22%、52.88%和56.94%，包括华域集团、采埃孚集团、大陆集团、JOYSONQUIN和恒源集团、Certus集团等，集中度较高。

其中，2021年客户集中度的明显下降，与公司第一大客户的破产有关。在2019年、2020年，Certus集团曾是泛源科技汽车内外饰件产品的第一大外销客户，其贡献的销售金额分别为6605.85万元和4584.91万元，占比达到25.43%和17.75%。但在2021年，该集团因经营不善进入破产清算程序。

随后，为了保证及时稳定地向终端整车厂供货，Certus的下游客户（一级供应商）JOYSONQUIN与泛源科技取得联系并建立了直接的业务合作关系。招股书显示，2021年-2023年上半年，公司从JOYSONQUIN处获得的销售金额分别为2053.82万元、1957.31万元和723.98万元，占比分别为6.79%、5.54%和4.19%。

但是，由于减少了Certus集团的中间环节，在公司承接客户后，其相关产品的销售价格有所提高。其中，在2021年，泛源科技主/副仪表板饰件的销售均价较2020年上升了14.25%，毛利率同比上升了4.63个百分点。此外，公司座椅饰件的销售均价从2020年的7.22元/件提升至了2021年的13.94元/件，同期方向盘饰件的均价则由3.13元/件涨至6.81元/件，二者涨幅分别高达93.07%和117.57%，毛利率则同比上升了2.92和5.27个百分点。

在应收账款方面，结合Certus及其子公司赛特思深圳、Certus GmbH在2021年的回款及其全部所欠货款情况，公司对截至2020年末预计无法收回的应收账款全额计提坏账准备366.60万元。截至2021年末，公司与Certus集团之间的应收账款坏账已全部核销。

除此之外，企业的盈利是否具有持续性，一直是上市审核的重点。

深交所在问询函中提到，泛源科技部分涉及六价铬镀铬工艺加工的汽车内外饰件产品属于《环境保护综合名录(2021年版)》中列示的“高污染”产品之“镀铬相关产品(三价铬镀铬工艺除外)”。其要求泛源科技说明公司是否满足国家或地方污染物排放标准或要求。

在2020年-2022年间，泛源科技涉及六价铬镀铬工艺的产品收入分别为8120.06万元、10699.17万元和10941.21万元，占当期营收的比例分别为31.60%、35.56%和31.15%。而同期，公司涉及三价铬镀铬工艺的产品收入分别为999.34万元、1765.49万元和1282.08万元，占当期营收的比例仅分别为3.89%、5.87%和3.65%。

对此，泛源科技表示，目前，国内外汽车整车厂商大部分车型内外饰件仍要求主要使用六价铬工艺加工，汽车零部件生产企业必须严格按照汽车整车厂商的相关标准要求开展生产制造及质量管控，无法自行变更。因此，尽管目前环保要求趋严，行业仍普遍允许并要求采用六价铬工艺。

随着环保观念的深入人心和环保监管的趋严，未来公司工艺是否会有所调整，这是否会对公司盈利造成影响，这一切尚未可知。

招股书数据“打架”， IPO前突击分红

对于泛源科技来说，除了业绩客户的问题，资本市场对其质疑还包括上市之前的两次大额分红。

根据招股书，2020年、2021年，公司连续两次大额现金分红合计8200.83万元，而这次5.78亿元的募资额度里就有1个亿来补充流动资金。也就是说，公司前脚分走8200万，后脚希望通过上市来补充1个亿的流动资金。先大额分红，后IPO筹资，令市场诟病。

另外，泛源科技招股书频频出错也可以看出公司的内控存在偏差。

今年6月29日，泛源科技更新了招股书。此前，公司曾分别于2022年9月28日和2023年3月24日先后提交了两版招股书，但对比这两版招股书后，可以发现两者存在以下信披不一致的情况。

在2022年提交的旧版招股书中，泛源科技在2021年末的应交税费合计为983.27万元；而2023年的新版招股书中，该数据却变成了983.28万元，这或许是四舍五入所致。另外，在旧版招股书中，泛源科技于2021年8月31日召开了第一届董事会第五次会议；可在新版招股书中，此次会议的时间竟然变更为了2021年8月20日，提前了11天。

不仅如此，在旧版招股书的报告期（2019年-2022年3月）内，泛源科技曾向员工周虎控制的和创物流有限公司（下称“和创物流”）采购物流服务，采购金额分别为182.34万元、163.08万元、177.68万元和30.85万元。据悉，周虎为泛源科技董事长、总经理沈宇的司机。

可在新版招股书的报告期（2019年-2022年9月）内，此项采购金额则分别变成了187.97万元、149.29万元、149.70万元和124.55万元。如果最后一期的数据不一致是由时间不同导致的，那其他同期数据又缘何发生变化呢？

与上述情形类似的信披不一致问题也遭到了深交所的问询。

深交所在首轮问询中指出，在招股书第165页和第172页中披露的敏实集团净利润金额存在差异。此外，招股书中还存在多处错别字。对此，泛源科技表示，该差异系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，现已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

最后，招股书显示，泛源科技一共拥有4家全资子公司，除了前面提及的南通创源、泛源鑫才和南通柏源，还有杭州莱源进出口有限公司（下称“莱源进出口”），此外并无参股公司及分公司。

根据企查查显示，南通创源曾因未按时履行法律义务而被申请强制执行。中国绿网信息显示，南通创源曾经有过违法违规建设项目，其年产135万平方米汽车配件电镀项目存在未验先投的情形。南通柏源曾在双随机抽查中两次出现问题，莱源进出口还曾因为登记场所无法联系被判定为经营异常。

综合而言，在深交所的第三轮问询中，产品的“高污染”属性，以及毛利率的合理性依然是被关注的重点，而这也或是泛源科技能否上市的关键。