联纲光电IPO拒绝交易所，是有“猫腻”？亦或是底气？

文/每日财报 吕明侠

 

上市，一向被视为企业“鲤鱼跳龙门”的绝佳路径，很多公司甚至准备好多年。千辛万苦站在上市门外，有人“有事”扭头就走，有人选择正面“硬刚”。

1月16日联纲光电在其IPO过程中，遭到了深圳证券交易所的二次质询，要求详细披露实际控制人家属的持股细节。但出乎市场预料的是，联纲光电对此采取了拒绝的态度。

在此之前，其主业的简单性受到了业绩的质疑，被认为与创业板的定位不符。同时，关于其关键的财务数据也引发了严重的疑虑。

联纲光电的起步相当朴实，从简单的网线与耳机线加工开始，逐渐在招股书中扩展到了耳机整机的代工领域，但深入挖掘，其业绩支柱依然是那根单一的数据线。技术角度看，该企业未必能跻身高端行列，甚至流露出低端加工的影子，这使得其是否符合创业板“三创四新”定位成为一大疑问。

报告期内，联纲光电与三星达成了独家合作，为其提供涉及光带光电转换的数据线AOC产品，这为公司名字添上了“光”的色彩。然而，即便这一业务真实存在，其应用场景也相对狭窄，未来发展并不明朗。

因此，该公司所实现的高额光数据线收入的真实性也受到了质疑。而从耳机线到蓝牙耳机的拓展，由于缺乏核心声学技术，其长期高端定制的可行性令人存疑。这可能意味着发行人存在拼凑业务的可能。

随着有线耳机被蓝牙耳机逐步取代，招股书中的部分表述与实际情况存在出入，有夸大宣传之嫌。发行人中信证券可能为了掩盖其主业的简单性，在招股书中采取了模糊和含糊不清的表达方式，故意制造了一种复杂难懂的印象。

此外，发行人对联纲光电的包装上市策略也值得关注。为了推动公司上市，可能存在拼凑业务的情况。这使得其财务数据的真实性受到了质疑，营业收入的真实性也有待进一步考察。募投项目的严谨性和可行性同样受到质疑。

关联公司的披露也可能不够充分，而拼凑招股书背后的盈利能力也令人担忧。若中信证券真的能将这家以线材简单加工为主业的发行人推向创业板，无疑将在投行界引起轰动。

1月29日，联纲光电接到了深交所的第三轮审核问询。目前联纲光电尚未做出问询回复。